先说三句：供应商在供货合同里写”只能卖我家的货、不许卖竞品”，在加拿大可能撞上《竞争法》（Competition Act）第 77 条的独家交易（exclusive dealing）审查；2024 年 12 月 15 日起，第 90.1 条扩围到非竞争对手之间的协议，独家经销合同也可能被纳入；2025 年 6 月 20 日起，私人向竞争法庭（Competition Tribunal）申请审查的门槛降低，被锁定的经销商更容易自己起诉。本文把 3 个风险点一次讲透。
先讲一个典型场景。温哥华一家户外用品批发商老陈，做了 8 年区域总代，去年和一家欧洲品牌签了新的独家经销协议：合同里写明”经销商不得销售任何竞品品牌的同类产品”，换取 12% 的返点和优先供货权。签完半年，竞争对手的品牌进不来这个渠道，向加拿大竞争局（Competition Bureau）投诉。老陈这才知道：返点本身没问题，但”不许卖竞品”这个条件，加上他在本地户外零售渠道超过六成的供货份额，让整份协议进入了竞争法的审查视野。最后虽然没走到法庭那一步，但律师费、改合同、丢返点的损失加起来超过 4 万加元。
这个故事里老陈犯的错，是很多中小商家都会犯的：把独家协议只当成普通的商业合同条款来签，完全没意识到它在竞争法里有专门的条目。本文不讲法条背诵，只讲签约的人真正需要知道的 3 个风险点和应对办法。本文为信息整理，不构成法律意见，签约前请咨询持牌律师。
风险点一：条款本身可能构成第 77 条”独家交易”
加拿大《竞争法》第 77 条专门管三件事：独家交易（exclusive dealing）、搭售（tied selling）、市场限制（market restriction）。独家交易的法定定义有两类情形：
- 硬性要求：供应商以供货为条件，要求客户只经营或主要经营该供应商（或其指定方）的产品，或者要求客户不得经营某一类竞品（除非从该供应商处进货）；
- 利诱式独家：供应商不直接强制，但承诺”如果你答应独家，就给你更优惠的价格、返点或供货条件”——用优惠条件诱使客户接受独家。
注意第二类：很多商家以为”合同里没写强制独家，只是给了独家返点”就安全了，但第 77 条把”用更优惠条件诱使客户接受独家”同样算作独家交易。老陈的合同就是第二类——12% 返点绑定”不许卖竞品”。
第 77 条是民事可审查行为（reviewable practice），不是刑事犯罪。也就是说，签了独家条款不会坐牢，但竞争局可以向竞争法庭申请救济，法庭可以下达禁止令（prohibition order），要求供应商停止相关做法。这一点要和价格共谋、串标等刑事条款区分开：独家交易走的是民事审查通道。
风险点二：第 90.1 条扩围——非竞争对手的协议也被盯上
这是很多商家完全没听说过的变化。2024 年 12 月 15 日起，《竞争法》第 90.1 条（实质减少或阻止竞争的协议或安排）扩大适用范围：以前只管竞争对手之间的协议，扩围之后，非竞争对手之间的协议（比如供应商和经销商之间的独家经销协议）也可能被纳入，只要协议的”重要目的”之一是阻止或减少竞争，并且协议实质上阻止或减少了某一市场的竞争。
这对签独家协议的商家意味着什么？以前独家经销协议主要看第 77 条，现在还要过第 90.1 条这一关。特别是连锁加盟、区域独家代理、长期排他性供货协议，都属于第 90.1 条扩围后明确可能覆盖的协议类型。救济措施包括禁止令和救济令。协议的追溯期、具体罚则等细节以官网为准。
实务建议：2024 年 12 月 15 日之前签的老独家协议，建议重新拿出来审一遍——法律环境变了，老合同的合规结论可能不再成立。
风险点三：大供应商身份 + 市场封锁效应 = 禁止令风险
第 77 条并不是”只要有独家条款就违法”。竞争法庭下达救济令需要同时满足三个条件，缺一不可：
- 主体或范围门槛：独家做法是由某一市场的”主要供应商”（major supplier）实施的，或者这种做法在该市场中被广泛采用；
- 排他效果：该做法可能阻碍某企业或某产品的进入或销售扩张，或具有其他排他性效果；
- 实质损害竞争：该做法可能实质减少或阻止竞争（substantially lessen or prevent competition）。
第三个条件是核心中的核心。法庭看的不是”有没有独家条款”，而是”独家条款有没有实质伤害市场竞争”。一个只占 5% 市场份额的小供应商，和经销商签独家协议，通常很难被认定实质减少竞争；但一个占 60% 渠道份额的品牌，用独家条款把主要零售渠道锁死，让新品牌进不来，就很容易踩线。
老陈的问题就出在这里：他在本地户外零售渠道的供货份额超过六成，独家条款直接锁死了竞争对手进入当地主要零售渠道的路径，三个条件很可能同时满足。这就是为什么律师第一时间让他改合同而不是硬扛。
两条”安全港”：先看看你是不是本来就没事
第 77 条有两条明确的例外，符合的可以直接松口气：
- 关联企业之间豁免：独家安排发生在关联公司（affiliated companies）之间时，不适用第 77 条。比如总公司和全资子公司之间的独家供货安排；
- 为进入市场而设的独家：如果独家做法只是为了帮助某个企业或产品进入市场（facilitate entry into a market），法庭不会据此下达禁止令。比如新品牌进入加拿大，初期给经销商独家激励以打开渠道，这种情形通常被认为是促进竞争而非伤害竞争。
但注意：”促进进入市场”的例外是法庭个案判断的，不是自动豁免，更不能自己贴个标签就了事。合同里最好把”支持新品牌进入市场”的商业目的写清楚，留好证据链。
关键数字与时间线单列
- 2024 年 12 月 15 日：第 90.1 条扩围生效，非竞争对手之间的协议（包括独家经销协议）纳入审查范围；
- 2025 年 6 月 20 日：私人向竞争法庭申请审查的 leave 门槛降低——针对第 77 条这类可审查行为，私人只需提出可信证据，使法庭相信其业务”全部或部分”受到直接且实质影响（bona fide belief 标准），或法庭认为符合公共利益，即可获准起诉。这意味着被独家条款锁定的经销商、被排除的竞争对手，现在更容易自己发起诉讼，不再只能等竞争局出手；
- 救济形式：第 77 条的标准救济是竞争法庭的禁止令 / 救济令（民事程序）。行政罚款（AMPs）适用于《竞争法》部分特定条款，具体是否及如何适用于独家交易情形，以竞争局官网和法庭裁决为准；
- 律师费用：竞争法专项法律意见的费用因案而异，签约前做一次合规审查通常远低于事后应诉改合同的成本，具体以律所报价为准；
- 核验日期：本节日期与规则核验于 2026 年 10 月 11 日，法律修订频繁，签约前请以 Justice Laws 官网《竞争法》现行文本为准。
签约前自查：5 步流程
第 1 步：算清自己的市场分量。估算你在相关产品、相关地域市场的份额。份额越高，独家条款的风险越大。拿不准市场怎么界定，就找律师做初步评估。
第 2 步：看条款是”硬独家”还是”软独家”。把合同里所有和排他相关的条款挑出来：是否禁止经销商卖竞品？返点、优先供货是否以独家为条件？记住”利诱式独家”同样算数。
第 3 步：看渠道封锁效果。问自己：如果主要经销商都签了这份独家协议，竞争对手还能不能找到像样的销售渠道？如果答案是”很难”，风险灯就亮了。
第 4 步：检查第 90.1 条。协议的”重要目的”里有没有排挤竞争的成分？把商业目的写进备忘录：是为了保证供货稳定、品牌形象统一，还是为了把对手挡在门外？
第 5 步：留痕与定期复审。合规备忘录、市场份额测算、律师意见都要存档；每年复审一次独家协议，特别是有法律修订（比如 2024、2025 年这两轮）之后。
条款起草建议：既要保护渠道，也要留活路
- 用最低采购量 + 销量返点替代”不许卖竞品”：激励经销商主推你的产品，但不剥夺他卖竞品的权利；
- 独家期限设上限并配续约审查条款：比如 1–2 年一续，续约时重新评估市场情况，避免一份 10 年长约把风险锁死；
- 把独家范围收窄：从”所有产品线独家”收窄到”特定新品线独家”或”特定渠道独家”，降低封锁市场的嫌疑；
- 加入合规终止条款：一旦被认定违反竞争法，任一方可无责终止独家义务，避免”违法了还得继续执行”的尴尬；
- 区域独家代理要和市场限制条款区分开：要求经销商”只能在某区域卖”是另一类审查对象（market restriction），同样在第 77 条下，别把两种风险叠在一起。
常见坑 / 红线：6 条
- 红线一：返点绑定独家还觉得”没写强制就没事”。“给独家就多返 12%”在第 77 条下同样构成独家交易，别被”自愿”二字麻痹。
- 红线二：口头独家。合同没写，但业务员口头要求”卖我家的就别卖别家的”，照样可能被认定为独家做法。培训销售团队，留好沟通记录。
- 红线三：全渠道、全产品线一刀切。独家范围越宽，越容易被认定为实质减少竞争。能窄就窄。
- 红线四：和主要竞争对手”默契”都搞独家。如果市场上几家大供应商都用独家条款锁渠道，”广泛采用”（widespread）这个条件就满足了，风险是集体上升的。
- 红线五：老合同不复审。2024 年 12 月第 90.1 条扩围、2025 年 6 月私人起诉门槛降低，两轮修订之后，老独家协议的合规结论可能已经过期。
- 红线六：把竞争法意见和普通合同审查混为一谈。普通商事律师看合同条款是否公平，竞争法律师看条款是否伤害市场竞争，是两套逻辑。签重要独家协议时，明确要求律师做竞争法专项审查。
新手 checklist
- ☐ 我已估算自己在相关市场的份额，分量越大越谨慎
- ☐ 合同里所有”排他”相关条款已逐条挑出（含返点绑定型）
- ☐ 已评估：竞争对手是否还有像样的替代销售渠道
- ☐ 已检查第 90.1 条：协议目的里没有排挤竞争的成分
- ☐ 关联企业豁免 / 市场进入例外不适用（或已留好证据）
- ☐ 独家期限有上限、有续约审查机制
- ☐ 有合规终止条款，违法可无责退出独家义务
- ☐ 销售团队已培训：不得口头要求经销商排他
- ☐ 合规备忘录、律师意见已存档，定了一年一复审
- ☐ 签约前已咨询持牌律师（竞争法专项）
常见问题 FAQ
Q1：我是小商家，市场份额不到 5%，签独家经销协议会被查吗？
A：风险相对较低。第 77 条要求”主要供应商或广泛采用”+”实质减少竞争”，小供应商通常够不上”实质减少竞争”这一条。但如果整个行业的大玩家都在用独家锁渠道，”广泛采用”可能成立；另外第 90.1 条看的是协议目的和效果，不完全看份额。小商家也不能完全掉以轻心，签约前做一次快速合规检查更稳妥。
Q2：如果被认定违反，到底有什么后果？要坐牢吗？
A：不用坐牢。第 77 条是民事可审查行为，不是刑事犯罪。后果是竞争法庭可以下达禁止令，要求停止独家做法；竞争局可以主动申请，自 2025 年 6 月 20 日起，被影响的私人（比如被锁定的经销商、被排除的竞争对手）也更容易自己向法庭申请审查。具体的救济范围和是否涉及罚款，以法庭裁决和竞争局官网为准。
Q3：独家条款是不是完全不能写进合同？
A：不是。独家安排本身不违法，违法的是”实质减少竞争”的独家安排。实务中可以用最低采购量、销量返点、特定产品线独家、短期独家加续约审查等替代方案，既保护渠道投入，又降低法律风险。关键是签约前让懂竞争法的律师审一遍。
Q4：竞争局的调查一般是怎么开始的？
A：通常来自投诉（比如被排除的竞争对手、被锁定的经销商举报）或竞争局自行发现。企业如果对某份协议拿不准，可以寻求法律意见，竞争局官网也有相关的指南文件。具体程序和联系方式以 Competition Bureau 官网为准。
Q5：2024 年 12 月之前签的独家协议，现在要重审吗？
A：建议重审。2024 年 12 月 15 日第 90.1 条扩围到非竞争对手协议，2025 年 6 月 20 日私人起诉门槛降低，两轮修订都直接影响独家经销协议的风险评估。当时合规的结论，现在不一定还成立。
相关阅读
官方来源：Competition Bureau Canada 官网、Justice Laws Website（Competition Act 现行文本）、Competition Tribunal 官网。核验于 2026年10月11日。
关键政策以 IRCC / CRA / 各省官网为准。本文仅供信息参考，不构成法律/移民/医疗/投资建议。
📱 更多加拿大生活干货，欢迎加微信交流：UUUMGT
